なんのための科学なのか１
続編の予定はないが、しばらくしたら再考したくなると思うので番号を付けました。最近考えている事をまとめて書いたので内容が飛び飛びで読みにくいですが、自分ではうまく論理がまとまらなかったので、ChatGPTによる批評を最後に付けました。ChatGPTは無課金でログインもしていない、更の状態です。以前は有料プランを使っていたこともありますが、大して使えない割には無料でできることが広がったので、無料版で良いのではと思ってます。
この世の不平等をどこまで認め、何を改善すべきなのか。徹底した平等主義は性別、出自、地位、思想、といった意味でのマイノリティーの排除につながるし、個人主義は相互扶助の精神を弱めて格差を助長する。僕は自分が知識人であることにじんわりと罪悪感を覚えている。何も悪いことはしていないし苦労もしているけど、身に余る地位に就いているような気がしてしまう。初対面の人に大学で働いていると言うときは、ネガティブな印象を与えないだろうかと気にしてしまう。もちろん努力はしてきたが、努力した結果として研究者になれているのは生まれつき物分かりが良かったからで、それは自分の努力でも親のおかげでもなくて偶然そうだったということでしかない。
不平等を認めて共生する社会像を誰も示せていないと思う。勉強だけでなく芸術や身体能力など、みな違う。それを学校では、個性という肯定すべきものとして受け入れる方法を提示されるが、社会に出ればそれぞれに優劣が付けられて、個性が尊重される社会が幻想に感じられてしまう。個性はあるがみな平等という、非現実的な社会像を深く受け入れてしまった人ほど、現実社会で自分が認められないことに強い不満を抱くだろう。
日本は経済成長していない、将来はさらに厳しくなる、ということは何度も繰り返し刷り込まれてきたから、不平等を是正することに消極的になる。今までに得た利益を将来また得られる確証がないから、利益を社会へ還元することが、自分が安定して生き残るのに不都合になっている。自分を守るために、自分が努力して得た利益は自分のもの、という論理立てが行われて、個人主義に向かっていく。
科学技術によってもたらされた移動手段やコミュニケーション手段、自動化システムの発達で、社会は効率的になった。小さいコミュニティの中で社会維持に責任のある仕事をしていたのが、集約されて不要になって、社会に付加価値を与える仕事に多くの人が就いている。境界のはっきりした狭い領域で責任を持って仕事していたのが、行ったことも無くて具体的なイメージを持てないぼんやりした領域まで相手にするようになると、社会の中で自分は求められ認められているのか不安になってくる。
人々を不安から救い、また独善的な動きをすることを戒めて、社会を安定させてきたのは宗教だったはずだ。宗教の持つ力が失われてきたのもまた、科学技術の発展の影響だと思う。天文学は宗教的宇宙観を否定し、超常的な力に頼らず、物理学によって宇宙も太陽も地球も説明してしまった。この世で起こることは物理学で説明できて、心の動きも脳内の化学信号でしかないとわかると、宗教が非科学的なものに思われてしまう。そうではなくて、宗教はむしろ現実的に心の問題に対応する方法を教えてくれているのであり、より必要とされなければならない。
そうは言っても科学技術によって世の中は便利になったし生きやすくなった。人生で最も面倒なのは人間関係で、人々はそれをある程度は求めつつも、必要なければ減らしたいとも思っている。特に情報技術の発展を主導しているのは人と話すよりコンピュータに向き合うほうが好きな人たちだから、多くの人がそれを好むと好まないとに関わらず、人と人との生身のコミュニケーションを断つ技術は生み出され続けてしまう。
多くの人が社会の閉塞感を感じるようになってきている。それは閉塞感を特に強く感じる人がそれを声高に発信するから印象付けられている側面はあるものの、日本が長らく経済成長できていなかったからでもあり、実質賃金が上がらないからでもあり、終身雇用制度が崩壊しつつあるからでもあり、国際情勢が不安定であるからでもあるが、これらに加えて社会の連帯が弱まって視野が狭まっているからでもあると思う。東京で一人暮らししていたら、話す相手は職場や学校の人とコンビニの店員くらいしかいない人も多いだろう。
インターネットでいろんな人の言葉を見聞きできるようになった。多くの情報に触れるようになって視野が広くなったと錯覚している。だが逆で、情報量が増えたから取り入れるものを選ばなければならなくなった。そして、自分の価値観を強化するものばかり選んでしまう、あるいは機械的にサジェストされてしまう。情報が溢れていて、正解がどこかにあるような気がしてしまう。限られた情報を受動的に受け取っていた頃は自主的に考えて補完していたが、情報に溢れる現代では情報を能動的に選び取ってそれが正解か不正解かの基準でジャッジしてしまう。
インターネットではあまりに多くの情報が流れてくる。それが現実世界のことだとしても、自分とは繋がっていない別の世界のことのように思えてくる。人が処理できる情報量には限度があって、既にそこは超えてしまっているから、画面上の知らない人が言うことは自分事として捉えられない。そういう意味でインターネットは社会を分断したと思う。あまりに広くて複雑でどうしようもなさそうな世の中が可視化されてしまったから、それにまともに向き合おうとすると精神を維持できない。そうなってしまったら、立ち止まって広い目でバランスよく考えることはできなくなって、大きい流れに流されるだけになる。
人々の不安の向かう先が政治であり経済政策であり、そしてその評価基準が格差社会においては多くの人々の暮らしの豊かさとは直結しないGDP成長率に置かれているのは、残念なことである。政府がインフレ政策を推進するから株式投資をしないと資産を守れない。諸外国の物価上昇に追随するため日本もある程度インフレしないといけないが、それは時間をかけてゆっくりやるべきで、インフレに伴ってGDPも上がるし一気にやってしまおうとかいうものではない。あまりに市民感覚とかけ離れている。
それに加えてNISAもあるから株に興味を持つ人は増えているが、株式市場を見ていると気分が悪くなってくる。株主は資本家であり、株式市場で企業は資本主義の価値観で評価される。高い利益率を出すために原価を抑えて下請けから買いたたいたり、サブスクリプションで実際の使用量に見合わない利用料を継続的に吸い上げながら、顧客第一で社会にコミットする理念を掲げる企業が評価される。ちょっとしたニュースが流れるとすぐに投機目的で株価が動き、その裏では下調べもせずに流れに乗ろうとした結果損失を被る人たちもいるのだろうと思うと、それも悲しいことである。
さて、基礎科学はなんのためにあるのか。こういう社会で研究者が為すべき事は何なのか。人々の興味が多様化しているから、大発見で人類の世界観を変えることも難しくなってきていないか。GPSなどの高精度測位システムのために一般相対性理論が必須の物理になったように、今は必要なくても将来の役に立つかもしれないから意味があると言っても、もうすでに先進国では物質的な豊かさは飽和していて説得力を失っていないか。実質賃金の低下、少子高齢化、安全保障の問題もある中で、基礎研究に国費を割くことはどのように正当化されるのか。
研究成果を社会にもっと還元する必要はある。友人と話していても、夜空に浮かぶ星は銀河系のごく一部で、その外にはさらに無数の銀河があるという事実はあまり知られていない。平成29年告示の中学校学習指導要領（理科編）では、太陽系外の天体に関して “恒星の特徴については，自ら光を放つこと，太陽も恒星の一つであることを理解させる。また，太陽以外の恒星を観察しそれらが点にしか見えないことや常に相互の位置関係が変わらないことから，恒星は，太陽系の天体と比べて極めて遠距離にあることに気付かせて理解させる。その際，恒星が集団をなし銀河系を構成していることにも触れる。” との記述がある。天文学界で銀河系外に天体があるのかという大論争が1920年にあり、1924年にハッブルによる観測で近傍の渦巻銀河が銀河系外にあることが確認されたのだが、それから100年経った今、宇宙の階層構造は現代科学での標準的な宇宙観として広く知られるべきだと思う。
そのうえで現在進められている様々な天文学の研究がある。これを世の中に広く発信するのに最初に考えるのはインターネットを使った方法だと思う。インターネットは個人が社会へ情報発信することを簡単にした。じゃあYouTubeで動画公開したら研究成果が世間に知られて、国費で研究をすることに理解が得られるようになるのか。そうやって情報発信することは価値のあることだと思うけれど、ネットで伝えられる情報は薄いのではないかとも思う。画面上の人が研究のことを語っているのを見て国は研究に投資すべきとコメントしている人は、本当に成長産業への投資を削ってでも科学研究に投資すべきと考えているのか。
インターネットによって個人が社会に影響を与えられるようなったという錯覚がある。それはいくつかの具体例についてはそうだが、実際はそんなことは無い。双方向的な方法で無制限に発信することには少なからずリスクもある。もっと地味で地道にやらないといけないのだと思う。まずは僕が同じ社会の中で研究者として生活していることを理解して受け入れてもらう必要がある。親戚付き合いや近所付き合いを大切にしないといけない。生身の付き合いに研究者がいると、研究に対する受容度が高まるのではないかと思う。それは知り合いの話として、僕の付き合いの外にも広がっていくはずだ。
大きな問題は、僕は人付き合いが得意ではないことだ。僕も人と話すよりコンピュータに向き合うほうが好きなオタクくんだから、今から積極的に人付き合いをしようというのは簡単ではないし、世の中の流れとして対人コミュニケーションが減っていく中でそれに対抗する活動をすることは難しいと思う。でも、こういうことをやっていかないといけない時期にきている感じがする。それは基礎科学研究を社会に受容してもらうためだけではなくて、分断して寛容さが失われていく社会変化に抵抗する限られた手法の一つでもある。
最近は外でイヤホンを使うことをやめた。ずっと情報を入れることで脳疲労になってしまっているかもしれないと思ったからだ。それと同時に、外に出ていてもイヤホンを付けてそれぞれが一人の世界に入ってしまっているのが、社会の分断を示す象徴のようにも思えたからだ。外部音取り込みで周りの音は聞こえているし、何もできなかった時間に情報を取り込めて効率的だと思っているうちに、じわじわと外部への興味が失われていって、自発的に考える時間も失われていくのではないか。
歩道でサッカーボールを蹴っている子供たちがいた。案の定ボールは車道へ飛び出ていった。連帯のある社会なら、親でなくても誰かが叱ってあげるはずである。でも僕は動けなかった。子供に対してさえ声をかけられなかった。社会性フィルターで色々とがんじがらめになってしまっていて、他人に声をかけたり叱ったりするのができなくなっている。
ChatGPTによる批評
Q.以下の文章を要約して、批評してください。 .....
もちろんです。まず、文章を丁寧に要約し、そのあと批評をします。
要約
この文章は、現代社会の不平等、個人主義、科学技術の発展、宗教の役割、社会分断、情報技術の影響、基礎科学研究の意義、人間関係の希薄化など、幅広いテーマを扱っています。筆者は以下の点を論じています。
不平等と個人の罪悪感
社会には避けられない不平等がある。徹底的な平等主義は逆にマイノリティを排除する。
自身が知識人であることへの罪悪感や、成功が偶然に依る部分もあることへの自覚。
社会における個性と競争
学校では個性を尊重するとされるが、社会に出ると優劣がつく。
個性と平等を同時に求める理想は現実的でない。
経済・個人主義の進行
日本の経済停滞により、不平等是正への意欲が低い。
個人主義は利益を守るために進行し、相互扶助精神が弱まる。
科学技術と社会の効率化
技術の発展で仕事は効率化され、人々の責任感や社会的承認の感覚が希薄化。
人間関係の重要性が軽視され、孤立が進む。
宗教の役割と科学の影響
科学は宗教的宇宙観を否定したが、宗教は心の安定に有用。
科学的知見は進化したが、人間の精神的支柱として宗教的機能は再評価されるべき。
情報過多と社会分断
インターネットは情報の量を増やしたが、選択的摂取やサジェストにより視野は逆に狭まる。
社会問題や世界の複雑さに精神的に向き合えず、分断が進む。
政治・経済政策の実感乖離
GDPや株式市場が市民生活と直結せず、資本主義的評価が市民感覚と乖離している。
基礎科学の意義と社会還元
基礎研究は将来の可能性のために必要だが、理解・支持を得るには社会との接点が不可欠。
インターネット発信だけでは不十分で、生身の人間関係の中での理解促進が重要。
個人の社会参加の困難
筆者自身は人付き合いが得意でないが、研究や社会分断への対抗には必要。
外出時のイヤホン使用中止や、社会に関わる小さな行動の重要性を認識。
結論的視点
社会の連帯の弱さ、人間関係の希薄化、情報技術の影響が複雑に絡み、基礎科学の理解や社会全体の安定に影響する。
個人の努力だけでは解決できない問題が多く、地道な人間関係の構築が必要。
批評
長所
現代社会の複雑な構造を多角的に分析しており、筆者の視点は知的で深みがある。
科学、経済、社会、宗教、個人心理を横断的に結びつけ、単なる不満ではなく思索に基づいた議論になっている。
自己認識や罪悪感を率直に書くことで、読者に共感や反省を促す誠実さがある。
短所・改善点
焦点の散漫さ
複数のテーマを同時に扱うため、論旨が散漫で読み手にとってやや疲れる。
特に経済政策、科学技術、宗教、情報技術の影響が混在しており、結論がぼやける。
抽象性の高さ
社会の不平等や分断を論じる部分で具体的事例や統計が少なく、説得力が個人の感覚に依存している。
例えば「東京で一人暮らしの人の孤立」や「情報過多による精神疲労」など、もう少しデータや文献があると補強される。
結論の曖昧さ
社会分断や基礎研究の意義への対処法が提案されているが、具体的手段はやや漠然としている。
「生身の関係で理解を得る」「小さな行動の積み重ね」といった示唆はあるが、読者が実践に移すには情報不足。
総評
知的で深い洞察があり、現代社会における個人の不安や責任感を鮮明に描く文章。
ただ、テーマの広がりが大きく、論旨の統一性や具体性に欠けるため、要約や章立てを整理するとさらに読みやすく、説得力も増す。
読者に強く訴えたいテーマ（不平等の是正、基礎科学の社会還元、社会分断への対応）を中心に絞ると文章の重みが増す。
コメント
コメントを投稿